Хватит предаваться сантиментам — надо выжить! / Чтобы здесь был свет, ток должен идти по нам.
Герой/персонаж должен быть симпатичным. Герой/персонаж должен быть таким, чтобы читатель/зритель мог с ним себя ассоциировать и/или идентифицировать. © 100500 пособий по писательскому искусству.
Что такое "симпатичный"? По каком принципу должна проводится ассоциация? Для чего нужна идентификация? Каков механизм действия всего этого? Почему возникают одноногие собачки или отрицательные персонажи, которые "интересней" положительных? Как собрать всю эту головоломку в одно целое и использовать для своих, подчас таких разных, целей?
Выдержки из словарей и энциклопедийЭтимология слова "симпатичный":
"Происходит от существительного симпатия, далее от греч. συμπάθεια «сочувствие, сострадание»; из συμ- (вариант συν- ) — с, вместе + παθέω — страдаю, от πάσχω «испытывать, страдать»; от праиндоевроп. *kwenth- «испытывать, страдать». В ряде европейских языков слово заимств. через лат. sympathia. Отсюда польск. sуmраtусznу «симпатичный», русск. симпатизировать (из нем. sympathisieren)". © Викисловарь
В качестве продолженья семантического ряда предполагаются сопереживанье, сочувствие и состраданье. Этимология слов "сопереживанье" и "сочувствие" я не нашла, но в том же Викисловаре есть этимология слова "состраданье":
"Происходит от со- + страдание, от гл. страдать, далее из праслав. , от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. страдати «стараться, добиваться» (страдалъ за тотъ миръ «добивался мира», смол. грам. 1229 г.), ст.-слав. страдати, страждѫ (πάσχω; Супр.), болг. страда́я, стра́дам «страдаю», сербохорв. стра́дати, стра̑да̑м, словенск. strádati, strádam «бедствовать», чешск. strádat «страдать», словацк. strádаť, польск. stradać, в.-луж. tradać, -аm, н.-луж. tšadaś «бедствовать». Любопытно отметить постра́да «конец жатвы, начало молотьбы», псковск., тверск. (Даль). Считают родственными лат. strēnuus «усердный, предприимчивый», греч. στρηνής, στρηνός «острый, грубый», στρηνές ̇ σαφές, ἰσχυρόν, τραχύ, ἀνατεταμένον (Гесихий), στρηνύζω «издаю пронзительный крик (о слоне)», στρῆνος ср. р. «задорный нрав», норв. sterra «ревностно стремиться», sterren «упрямый». С др. стороны, предполагают родство с раде́ть (см.), реконструируя вариант с подвижным s-. Точно так же, как и это, едва ли удачно сравнение с др.-исл. strit «тяжелая работа». Интересно отметить др.-русск. страдомаıа землıа «пахотная земля», часто в ХV в. Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы."
Ну и этимология слова "ассоциация" лишней не будет:
"Происходит от лат. associatio (associationem) «товарищество, общество», из associare «присоединять, приобщать», далее из ad «к, на», далее из праиндоевр. *ad- «к, у; около» + sociare «соединять, объединять», далее от socius «общий, совместный (также товарищ, спутник)», родств. sequi «следовать; провожать» (восходит к праиндоевр. *sekw- «сопровождать») Русск. ассоциация, вероятно, заимств. через франц. association или нем. Assoziation. Использованы данные Толкового словаря русского языка с включением сведений о происхождении слов (2007)".
Продолжаем потрошить, только уже Википедию:
"Симпа́тия (греч. συμπάθεια «сочувствие; взаимовлечение» от др.-греч. συμ «вместе» + греч. πάθος «чувство, страсть; влечение») — чувство устойчивой эмоциональной предрасположенности к кому-либо или чему-либо. Противоположно антипатии.
Симпатия, как правило, возникает на основе общих взглядов, интересов и ценностей, а также вследствие избирательной положительной реакции на внешность, поведение и черты характера другого человека. Симпатия одного человека к другому проявляется как инстинктивная склонность, чувство внутреннего родства между ними. Выражается в повышенном интересе к человеку, доброжелательности, оказании внимания и помощи. В некоторых культурах, симпатия может означать чувство сострадания по отношению к проблемам и несчастьям других людей и желание счастья тому объекту, по отношению к которому испытывается симпатия. Симпатия может возникнуть в дружбе, когда люди получают удовольствие от общения друг с другом и чувствуют привязанность".
+ выдержка из статьи про антипатию:
"Антипатия, как и симпатия, является во многом безотчётным чувством и обусловливается подсознательным решением, но она может возникать и полностью сознательно, в результате моральной оценки по отношению к тем людям, существам или явлениям, которые порицает принятая в данном обществе система взглядов".
По моему опыту, все вышесказанное про антипатию так же верно и для симпатии. Статьи про сочувствие и состраданье, эмпатию, ассоциацию и индефикацию из Википедии нужно цитировать полностью, так что: сочувствие, эмпатия, ассоциация, идентификация.
Практическое приложенье обКогда у нас с младшим братом зашел разговор о том, что персонаж должен быть "симпатичен", я сказала ему следующее: симпатичный персонаж = персонаж, которого ты можешь понять и которому ты можешь сострадать.
Довольно зауженный и обобщенный концепт - но действенный.Во всяком случаи, это четко объясняет, почему иной раз какое-нибудь объективно полное чудовище завоевывает вниманье и/или становится любимым персонажем.
Развивая мысль: почему важно пониманье? - потому что это ключ к происходящему, пониманье лежит в основе всего. Так или иначе. Не буду размазывать историю с пониманьем тонким слоем по эфиру, просто скажу, что мы хотим видеть рядом с собой то, что понимаем. А то, что не понимаем, видеть не хотим. И не важно, отталкиваем мы непонятное от себя или исследуем - итог все равно один: рядом с нами должно быть то, что мы понимаем. Так что ни персонаж, ни произведенье в целом сердца не завоюет, если будет по сути своей НЕХом (необязательно в нецензурной форме, это формальности).
Значит, пониманье лежит в основе всего. Из него проистекают: сопереживанье, ассоциация, идентификация. Мы со-переживаем, потому что понимаем то, что приходится переживать персонажу. Из личного опыта, чисто умом/чувствами или просто по-человечески - но понимаем. Пониманье дает искру интереса и толчок к сближенью. Ассоциации и идентификация - процессы бессознательные и индивидуальные, однако поддаются субъективному контролю. Т.е. читатель/зритель может отрефлексировать свои ассоциации и почему он идентифицирует себя с тем или иным персонажем. Автор, соответственно, может сделать произведенье так, чтобы вызвать эти реакции нужным для себя образом. Чтобы что-то выразить или потому что маркетинговая стратегия. На выбор (подсказка: можно выбрать обе опции).
(Вообще, механизмы ассоциации и идентификации служат для того, чтобы развить эффект, даваемый пониманьем. Вовлечь читателя/зрителя глубже в историю. И даже предопределить, на чьей стороне читатель/зритель будет, на какого обратит вниманье в первую очередь, за кем будет наиболее пристально следить. Но это уже к вопросу о целях и средствах.
Со стороны читателя/зрителя это работает так же: проводя цепочки взаимосвязей и устанавливая тождественность между чем-либо, мы вовлекаемся в процесс осмысленья. Который может дальше этих самых ассоциаций и не пойти - а может и пойти. Случай случаю рознь.)
Далее. Сопережеванье стоит в одном семантическом ряду с симпатией, сочувствием и состраданьем. Симпатия - вещь многоплановая, точнее, кажется таковой из-за того, что в это понятье вкладываются разные смыслы, см. этимологию, статью из Википедии и семантический ряд. Для себя я ограничила смысл симпатии так: симпатия это - чувство общности взглядов, интересов, ценностей, избирательная положительная реакция, инстинктивная склонность к, чувство внутреннего родства; развиваясь, симпатия формирует привязанность.
Сочувствие так же подразумевает чувство солидарности, однако сочувствие подразумевает еще и одобренье. В чем есть существенное отличье сочувствия от симпатии, сопережеванья и состраданья. Т.е. чаще всего симпатия и одобренье идут в одном флаконе (симпатия может быть отправной точкой для одобренья), но это не обязательно. Многое зависит от уровня осознанности + симпатия и одобренье по сути своей не взаимосвязаны. Можно одобрять, но не симпатизировать. Можно симпатизировать, но не одобрять (у меня вот половина канонов по это - например). Сопережеванье, как я уже говорила выше, опирается на пониманье. Часто встречаются персонажи, которому ты сопереживаешь, однако не одобряешь/порицаешь - или вообще шарахаешься от него; но все же сопереживаешь. Потому что понимаешь. Состраданье же уходит корнями глубже. Сострадая, человек осознает, что кто-то страдает - и стремиться утешить эти страданья. Симпатия, сопереживанье, сочувствие могут идти в комплекте с состраданьем (чаще всего и идут, человек - сложная и комплексная штука), а могут и не идти.
Более того, состраданье - суть прямая апелляция к действию. Подлинное состраданье - это не чувство, а действие. Чувство общности, пониманье, одобренье - это реакции и чувства. Они могут сопутствовать действию, предварять его, завершать, даже быть побудительным мотивом к действию, но ни в коем случаи не замещать его. Это невозможно. По сути невозможно, то есть. Зачастую нас обманывают, пользуясь невежеством или готовностью/желаньем обмануться. На этом можно построить замечательную интригу или даже историю в целом - но надо понимать что есть что, зачем оно и что с этим делать. Или не делать. О средствах и целях, опять же.
Возвращаясь к нашим баранам. Мои воззренья на то, что такое хороший персонаж, думаю, четко видны в моем ответе брату, приведенном выше. Но это уже к вопросу о личном опыте и мировозренньи: все персонажи, которые так или иначе стали для меня важны и по-настоящему повлияли на меня, отвечают именно этим двум критериям: крепка база (пониманье; пусть даже не говолой, а только чувствами, особенно в детстве) + подлинное действие, так или иначе взаимосвязанное с персонажем. Чувство общности, пониманье, одобренье - для меня, естественно, тоже важны, но вторичны. Потому что для меня важнее всего суть вещей, та, что "сидит в глубине костей", а все более высокие слои можно (порою - нужно) сорвать и отбросить. Сущность - вот что самое важное.
Еще о пониманьи. Как правило, это понятье увязывают с умственной/интеллектуальной сферой, т.к. она является инструментом для осмысленья. Однако на мой взгляд пониманье затрагивает все три сферы: телесную, сферу чувств и интеллектуальную. Где-то тут находится излом между пониманьем и достоверностью: такие вещи, как ассоциации, идентификация и пониманье служат также для проверки того, с чем мы сталкиваемся, на подлинность. Если конструкция умственно понятна, но не достоверна на более низких уровнях (сферы телесного и чувств), то мы отторгаем ее как негодную, неправильную. Зачастую не можем сформулировать, почему это так, поскольку это происходит безотчетно, а неправильность обнаружить сложно. В смысле, для этого прийдется что-то делать. Например, телесная сфера оперирует ощущеньями и их надо "вытащить" на более высокие уровни и как-то отразить словами. Со сферой чувств это проще, т.к. в современности подавляющая масса людей сосредоточена на эмоциях, а для них у нас много слов в сфере чувств (но сами по себе эмоции относятся к телесной сфере, т.к. это нервные/психические реакции). Но чаще всего мимо вниманья человека проходит неправильность (любого рода) в интеллектуальной сфере, по причине, названной выше.
Возвращаясь к пониманью. Оно затрагивает все три сферы; более того, осмысленье тоже возможно на всех трех уровнях, просто именно интеллектуальная сфера предназначена для этого. Я говорю это на основе своего детского опыта: многие важные для меня истории я впервые увидела/прочла до тринадцати лет (то есть еще до того, как область мозга, отвечающая за критическое мышленье, включилась), однако оглядываясь назад, я вижу, что интуитивно уловила, поняла суть; просто мне нечем еще было понятое осмыслить. В смысле, головы как таковой почти еще не было, приходилось опираться на тело и чувства, которые развиты больше. Ну и память, конечно же. Память тоже важна; память тела, память чувств, память ума (которая включается куда как раньше многих других функций мозга). Так развивается человек.
ВыводыОтдавая себе отчет что есть что и как оно работает, гораздо легче что-либо делать. И не суть что: самому создавать персонажей или анализировать чужих.
Кстати о. Одноногие собачки, по моему разуменью, получаются потому, что автор давит на сочувствие. На одобренье. На жалость. Это единственный аргумент и пространства для собственной реакции читателя/зрителя нет - что приводит к раздраженью и отторженью. Потому что наглая манипуляция. Даже если объективно персонажа есть за что пожалеть, это еще не отменяет факта манипуляции и того, что жалеть и одобрять можно и поразень. Сострадать, но не одобрять, например.
Другая частая проблема: положительный персонаж - "скучный", отрицательный - "интересный" (т.е. более "симпатичный"). Это уже сложный комплекс, корень которого - дисбаланс истории как таковой, нарушенье правила антагонизма: оппоненты должны быть равнозначны. Что какбэ выходит уже за рамки данного поста, но если подумать, вынести за рамки вкусовщину, потом подумать еще и внести ее обратно: зачастую приз зрительских симпатий достается отрицательному персонажу... как раз из-за чувства общности и идентификации. Положительные персонажи зачастую представляют собой нечто достаточно редкое. Искренность, решимость, подлинное действие - например. Что часто забраковывается как неправдоподобное, а вот отрицательные персонажи, представляющие более простые и/или близкие вещи, вызывают чувство общности. Это не говоря уж о том, что их позиция позволяет оставаться в зоне комфорта. В самом всеобъемлющем смысле этого слова. Та же искренность знаете как жизнь осложняет?
Все это, разумеется, верно лишь относительно определенного сегмента персонажей. Как правило это персонажи развлекательных произведений, что, кстати, дает еще одну причину вышеозначенному явленью: развлекаться за счет отрицательных персонажей чаще тупо интересней. И даже не потому, что положительный персонаж действительно скучнее, а потому, что у всяких антигероев и злодеев есть характерные твисты, которые обеспечивают шоу. Они все уже тоже известны и использованы не одну сотню раз, но по-прежнему действенны. Находясь в комфортных для себя условиях мы можем наблюдать и, в определенном смысле, соучаствовать тому, с чем в реальной жизни дела бы не имели / чего бы не делали. Причины не важны. Важно лишь то, что понятье симпатии включается в себя интерес и избирательную положительную реакцию. На этом построены многие шоу. Развлекательные.
Что характерно, чем насыщенней произведенье смыслом, чем ниже подобный эффект. Потому что персонажи выполняют другую функцию. Остальное уже зависит от целей, средств и уровня мастерства.
Базовые/общие принципы же везде одинаковые.
Что такое "симпатичный"? По каком принципу должна проводится ассоциация? Для чего нужна идентификация? Каков механизм действия всего этого? Почему возникают одноногие собачки или отрицательные персонажи, которые "интересней" положительных? Как собрать всю эту головоломку в одно целое и использовать для своих, подчас таких разных, целей?
Выдержки из словарей и энциклопедийЭтимология слова "симпатичный":
"Происходит от существительного симпатия, далее от греч. συμπάθεια «сочувствие, сострадание»; из συμ- (вариант συν- ) — с, вместе + παθέω — страдаю, от πάσχω «испытывать, страдать»; от праиндоевроп. *kwenth- «испытывать, страдать». В ряде европейских языков слово заимств. через лат. sympathia. Отсюда польск. sуmраtусznу «симпатичный», русск. симпатизировать (из нем. sympathisieren)". © Викисловарь
В качестве продолженья семантического ряда предполагаются сопереживанье, сочувствие и состраданье. Этимология слов "сопереживанье" и "сочувствие" я не нашла, но в том же Викисловаре есть этимология слова "состраданье":
"Происходит от со- + страдание, от гл. страдать, далее из праслав. , от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. страдати «стараться, добиваться» (страдалъ за тотъ миръ «добивался мира», смол. грам. 1229 г.), ст.-слав. страдати, страждѫ (πάσχω; Супр.), болг. страда́я, стра́дам «страдаю», сербохорв. стра́дати, стра̑да̑м, словенск. strádati, strádam «бедствовать», чешск. strádat «страдать», словацк. strádаť, польск. stradać, в.-луж. tradać, -аm, н.-луж. tšadaś «бедствовать». Любопытно отметить постра́да «конец жатвы, начало молотьбы», псковск., тверск. (Даль). Считают родственными лат. strēnuus «усердный, предприимчивый», греч. στρηνής, στρηνός «острый, грубый», στρηνές ̇ σαφές, ἰσχυρόν, τραχύ, ἀνατεταμένον (Гесихий), στρηνύζω «издаю пронзительный крик (о слоне)», στρῆνος ср. р. «задорный нрав», норв. sterra «ревностно стремиться», sterren «упрямый». С др. стороны, предполагают родство с раде́ть (см.), реконструируя вариант с подвижным s-. Точно так же, как и это, едва ли удачно сравнение с др.-исл. strit «тяжелая работа». Интересно отметить др.-русск. страдомаıа землıа «пахотная земля», часто в ХV в. Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы."
Ну и этимология слова "ассоциация" лишней не будет:
"Происходит от лат. associatio (associationem) «товарищество, общество», из associare «присоединять, приобщать», далее из ad «к, на», далее из праиндоевр. *ad- «к, у; около» + sociare «соединять, объединять», далее от socius «общий, совместный (также товарищ, спутник)», родств. sequi «следовать; провожать» (восходит к праиндоевр. *sekw- «сопровождать») Русск. ассоциация, вероятно, заимств. через франц. association или нем. Assoziation. Использованы данные Толкового словаря русского языка с включением сведений о происхождении слов (2007)".
Продолжаем потрошить, только уже Википедию:
"Симпа́тия (греч. συμπάθεια «сочувствие; взаимовлечение» от др.-греч. συμ «вместе» + греч. πάθος «чувство, страсть; влечение») — чувство устойчивой эмоциональной предрасположенности к кому-либо или чему-либо. Противоположно антипатии.
Симпатия, как правило, возникает на основе общих взглядов, интересов и ценностей, а также вследствие избирательной положительной реакции на внешность, поведение и черты характера другого человека. Симпатия одного человека к другому проявляется как инстинктивная склонность, чувство внутреннего родства между ними. Выражается в повышенном интересе к человеку, доброжелательности, оказании внимания и помощи. В некоторых культурах, симпатия может означать чувство сострадания по отношению к проблемам и несчастьям других людей и желание счастья тому объекту, по отношению к которому испытывается симпатия. Симпатия может возникнуть в дружбе, когда люди получают удовольствие от общения друг с другом и чувствуют привязанность".
+ выдержка из статьи про антипатию:
"Антипатия, как и симпатия, является во многом безотчётным чувством и обусловливается подсознательным решением, но она может возникать и полностью сознательно, в результате моральной оценки по отношению к тем людям, существам или явлениям, которые порицает принятая в данном обществе система взглядов".
По моему опыту, все вышесказанное про антипатию так же верно и для симпатии. Статьи про сочувствие и состраданье, эмпатию, ассоциацию и индефикацию из Википедии нужно цитировать полностью, так что: сочувствие, эмпатия, ассоциация, идентификация.
Практическое приложенье обКогда у нас с младшим братом зашел разговор о том, что персонаж должен быть "симпатичен", я сказала ему следующее: симпатичный персонаж = персонаж, которого ты можешь понять и которому ты можешь сострадать.
Довольно зауженный и обобщенный концепт - но действенный.
Развивая мысль: почему важно пониманье? - потому что это ключ к происходящему, пониманье лежит в основе всего. Так или иначе. Не буду размазывать историю с пониманьем тонким слоем по эфиру, просто скажу, что мы хотим видеть рядом с собой то, что понимаем. А то, что не понимаем, видеть не хотим. И не важно, отталкиваем мы непонятное от себя или исследуем - итог все равно один: рядом с нами должно быть то, что мы понимаем. Так что ни персонаж, ни произведенье в целом сердца не завоюет, если будет по сути своей НЕХом (необязательно в нецензурной форме, это формальности).
Значит, пониманье лежит в основе всего. Из него проистекают: сопереживанье, ассоциация, идентификация. Мы со-переживаем, потому что понимаем то, что приходится переживать персонажу. Из личного опыта, чисто умом/чувствами или просто по-человечески - но понимаем. Пониманье дает искру интереса и толчок к сближенью. Ассоциации и идентификация - процессы бессознательные и индивидуальные, однако поддаются субъективному контролю. Т.е. читатель/зритель может отрефлексировать свои ассоциации и почему он идентифицирует себя с тем или иным персонажем. Автор, соответственно, может сделать произведенье так, чтобы вызвать эти реакции нужным для себя образом. Чтобы что-то выразить или потому что маркетинговая стратегия. На выбор (подсказка: можно выбрать обе опции).
(Вообще, механизмы ассоциации и идентификации служат для того, чтобы развить эффект, даваемый пониманьем. Вовлечь читателя/зрителя глубже в историю. И даже предопределить, на чьей стороне читатель/зритель будет, на какого обратит вниманье в первую очередь, за кем будет наиболее пристально следить. Но это уже к вопросу о целях и средствах.
Со стороны читателя/зрителя это работает так же: проводя цепочки взаимосвязей и устанавливая тождественность между чем-либо, мы вовлекаемся в процесс осмысленья. Который может дальше этих самых ассоциаций и не пойти - а может и пойти. Случай случаю рознь.)
Далее. Сопережеванье стоит в одном семантическом ряду с симпатией, сочувствием и состраданьем. Симпатия - вещь многоплановая, точнее, кажется таковой из-за того, что в это понятье вкладываются разные смыслы, см. этимологию, статью из Википедии и семантический ряд. Для себя я ограничила смысл симпатии так: симпатия это - чувство общности взглядов, интересов, ценностей, избирательная положительная реакция, инстинктивная склонность к, чувство внутреннего родства; развиваясь, симпатия формирует привязанность.
Сочувствие так же подразумевает чувство солидарности, однако сочувствие подразумевает еще и одобренье. В чем есть существенное отличье сочувствия от симпатии, сопережеванья и состраданья. Т.е. чаще всего симпатия и одобренье идут в одном флаконе (симпатия может быть отправной точкой для одобренья), но это не обязательно. Многое зависит от уровня осознанности + симпатия и одобренье по сути своей не взаимосвязаны. Можно одобрять, но не симпатизировать. Можно симпатизировать, но не одобрять (у меня вот половина канонов по это - например). Сопережеванье, как я уже говорила выше, опирается на пониманье. Часто встречаются персонажи, которому ты сопереживаешь, однако не одобряешь/порицаешь - или вообще шарахаешься от него; но все же сопереживаешь. Потому что понимаешь. Состраданье же уходит корнями глубже. Сострадая, человек осознает, что кто-то страдает - и стремиться утешить эти страданья. Симпатия, сопереживанье, сочувствие могут идти в комплекте с состраданьем (чаще всего и идут, человек - сложная и комплексная штука), а могут и не идти.
Более того, состраданье - суть прямая апелляция к действию. Подлинное состраданье - это не чувство, а действие. Чувство общности, пониманье, одобренье - это реакции и чувства. Они могут сопутствовать действию, предварять его, завершать, даже быть побудительным мотивом к действию, но ни в коем случаи не замещать его. Это невозможно. По сути невозможно, то есть. Зачастую нас обманывают, пользуясь невежеством или готовностью/желаньем обмануться. На этом можно построить замечательную интригу или даже историю в целом - но надо понимать что есть что, зачем оно и что с этим делать. Или не делать. О средствах и целях, опять же.
Возвращаясь к нашим баранам. Мои воззренья на то, что такое хороший персонаж, думаю, четко видны в моем ответе брату, приведенном выше. Но это уже к вопросу о личном опыте и мировозренньи: все персонажи, которые так или иначе стали для меня важны и по-настоящему повлияли на меня, отвечают именно этим двум критериям: крепка база (пониманье; пусть даже не говолой, а только чувствами, особенно в детстве) + подлинное действие, так или иначе взаимосвязанное с персонажем. Чувство общности, пониманье, одобренье - для меня, естественно, тоже важны, но вторичны. Потому что для меня важнее всего суть вещей, та, что "сидит в глубине костей", а все более высокие слои можно (порою - нужно) сорвать и отбросить. Сущность - вот что самое важное.
Еще о пониманьи. Как правило, это понятье увязывают с умственной/интеллектуальной сферой, т.к. она является инструментом для осмысленья. Однако на мой взгляд пониманье затрагивает все три сферы: телесную, сферу чувств и интеллектуальную. Где-то тут находится излом между пониманьем и достоверностью: такие вещи, как ассоциации, идентификация и пониманье служат также для проверки того, с чем мы сталкиваемся, на подлинность. Если конструкция умственно понятна, но не достоверна на более низких уровнях (сферы телесного и чувств), то мы отторгаем ее как негодную, неправильную. Зачастую не можем сформулировать, почему это так, поскольку это происходит безотчетно, а неправильность обнаружить сложно. В смысле, для этого прийдется что-то делать. Например, телесная сфера оперирует ощущеньями и их надо "вытащить" на более высокие уровни и как-то отразить словами. Со сферой чувств это проще, т.к. в современности подавляющая масса людей сосредоточена на эмоциях, а для них у нас много слов в сфере чувств (но сами по себе эмоции относятся к телесной сфере, т.к. это нервные/психические реакции). Но чаще всего мимо вниманья человека проходит неправильность (любого рода) в интеллектуальной сфере, по причине, названной выше.
Возвращаясь к пониманью. Оно затрагивает все три сферы; более того, осмысленье тоже возможно на всех трех уровнях, просто именно интеллектуальная сфера предназначена для этого. Я говорю это на основе своего детского опыта: многие важные для меня истории я впервые увидела/прочла до тринадцати лет (то есть еще до того, как область мозга, отвечающая за критическое мышленье, включилась), однако оглядываясь назад, я вижу, что интуитивно уловила, поняла суть; просто мне нечем еще было понятое осмыслить. В смысле, головы как таковой почти еще не было, приходилось опираться на тело и чувства, которые развиты больше. Ну и память, конечно же. Память тоже важна; память тела, память чувств, память ума (которая включается куда как раньше многих других функций мозга). Так развивается человек.
ВыводыОтдавая себе отчет что есть что и как оно работает, гораздо легче что-либо делать. И не суть что: самому создавать персонажей или анализировать чужих.
Кстати о. Одноногие собачки, по моему разуменью, получаются потому, что автор давит на сочувствие. На одобренье. На жалость. Это единственный аргумент и пространства для собственной реакции читателя/зрителя нет - что приводит к раздраженью и отторженью. Потому что наглая манипуляция. Даже если объективно персонажа есть за что пожалеть, это еще не отменяет факта манипуляции и того, что жалеть и одобрять можно и поразень. Сострадать, но не одобрять, например.
Другая частая проблема: положительный персонаж - "скучный", отрицательный - "интересный" (т.е. более "симпатичный"). Это уже сложный комплекс, корень которого - дисбаланс истории как таковой, нарушенье правила антагонизма: оппоненты должны быть равнозначны. Что какбэ выходит уже за рамки данного поста, но если подумать, вынести за рамки вкусовщину, потом подумать еще и внести ее обратно: зачастую приз зрительских симпатий достается отрицательному персонажу... как раз из-за чувства общности и идентификации. Положительные персонажи зачастую представляют собой нечто достаточно редкое. Искренность, решимость, подлинное действие - например. Что часто забраковывается как неправдоподобное, а вот отрицательные персонажи, представляющие более простые и/или близкие вещи, вызывают чувство общности. Это не говоря уж о том, что их позиция позволяет оставаться в зоне комфорта. В самом всеобъемлющем смысле этого слова. Та же искренность знаете как жизнь осложняет?
Все это, разумеется, верно лишь относительно определенного сегмента персонажей. Как правило это персонажи развлекательных произведений, что, кстати, дает еще одну причину вышеозначенному явленью: развлекаться за счет отрицательных персонажей чаще тупо интересней. И даже не потому, что положительный персонаж действительно скучнее, а потому, что у всяких антигероев и злодеев есть характерные твисты, которые обеспечивают шоу. Они все уже тоже известны и использованы не одну сотню раз, но по-прежнему действенны. Находясь в комфортных для себя условиях мы можем наблюдать и, в определенном смысле, соучаствовать тому, с чем в реальной жизни дела бы не имели / чего бы не делали. Причины не важны. Важно лишь то, что понятье симпатии включается в себя интерес и избирательную положительную реакцию. На этом построены многие шоу. Развлекательные.
Что характерно, чем насыщенней произведенье смыслом, чем ниже подобный эффект. Потому что персонажи выполняют другую функцию. Остальное уже зависит от целей, средств и уровня мастерства.
Базовые/общие принципы же везде одинаковые.
@темы: тараканы в моей голове, что мы знаем о Басе?, бусидо самоучки, заметки о писательстве и etc
18.05.2020 в 19:18
Та же искренность знаете как жизнь осложняет?
Вспоминается Lie to me, там один перс выбрал путь "радикальной искренности" - т.е. сознательного отказа от всех видов лжи.
Это было, как минимум, забавно!
Да. Дай читателю, зрителю, кому угодно - печку, от которой можно плясать. Опору. Скулу привычного в море незнакомого. И пусть ныряет. Или потом поставишь подножку.
18.05.2020 в 19:41
chibi-zoisy, дааа. Чего только не стерпишь ради этого
(100500 серий какой-нить ерунды, например). Отдельная вишенка на торте - когда ты понимаешь, что объективно персонаж не прав и вообще не очень умно себя ведет, но... именно что стукаясь о проблемы он может вырулить. Куда-то.Вспоминается Lie to me, там один перс выбрал путь "радикальной искренности" - т.е. сознательного отказа от всех видов лжи.
Это было, как минимум, забавно!
Ага, было что-то такое по телику, но я не смотрела, только прислушалась именно к этой вот концепции радикальной искренности. От камня за пазухой это не спасет, но вот за тем, как все это происходит было действительно занятно наблюдать (в моем случаи - слушать)!
Да. Дай читателю, зрителю, кому угодно - печку, от которой можно плясать. Опору. Скалу привычного в море незнакомого. И пусть ныряет. Или потом поставишь подножку.
THIS. Но это уже тема для отдельного исследованья
19.05.2020 в 13:18
Когда у нас с младшим братом зашел разговор о том, что персонаж должен быть "симпатичен", я сказала ему следующее: симпатичный персонаж = персонаж, которого ты можешь понять и которому ты можешь сострадать.
В целом, да, только надо ещё добавить "химию" (см. выше). Потому что пониманье и состраданье может быть ко многим, а особое отношенье всё же к избранным единицам, как оно и в любви.
19.05.2020 в 13:25
Иногда говорят, дело де в том, что автор сам не любит своих положительных персонажей, вписывая их "для галочки" (ибо, читать про вселенную обаятельных негодяев по меньшей мере странно, всегда необходим противовес). Бывает, разумеется, и такое, хотя не у всех - я, к примеру, люблю каждого, о ком пишу. Но, объективно, герои с долей отрицательности обычно оказываются ярче. Потому что они свободно переходят некоторые границы, меньше себя сдерживают, и, значит, не упускают возможности "сверкнуть", от которой положительные отказываются по моральным соображеньям.У большинства же читателей глазной нерв реагирует на яркость, так мы устроены. По коей причине многие отдают симпатию т.н. сложным персонажам - не разбойникам, и не апостолам в чистом виде. Это ещё жизненнее, чем отрицательность, следовательно, по-человечески ближе.
Надеюсь, однажды ты доберёшься до ПЛиО ) Там, в первом томе, отличный пример собранья лучших качеств в одном человеке... и, что из этого вышло ))
19.05.2020 в 13:27
З.Ы. Две мои подруги шикарно выписывают положительных героев ) Одна о других просто не пишет, а вторая, что уже сложней и интересней, перемешивает их с теми самыми неоднозначными.